Forenfutter Phase 2 - Erste Testphase

      Und bitte nicht vergessen, Leute, erstmal gehts bei diesem ersten Testfutter nur darum :

      Bei den Mustern geht es erstmal um die gewünschte Haptik.
      Ich habe mehrere Varianten gemacht, teilweise extrem weich, gummiartig, geflockt, etwas härter, etc...

      Alles zwar aus den gleichen Komponenten gefertigt (Sealife Proaktiv als Grundbasis und die Korngröße 0,6-1mm),
      jedoch in verschiedenen Dosierungen.

      Es sind noch keine Geschmackstoffe für die Fische enthalten (Fischöl, o.Ä.), damit die Tiere nicht nach dem Geruch gehen,
      sondern die Forenmitglieder rein die Akzeptanz der Tiere auf die angebotene Machart beurteilen und diskutieren können.

      Hallo, Fischfreunde ! Ja, ich habe auch 4 X Futterprobe erhalten, DANKE dafür !

      1) Sealife Proaktive Gr. 3 geflockt, 3-fach extrudiert MHD 19.9.16 !!

      2) Sealife Proaktive Gr. 3 Rohkorn. 3-fach extrudiert MHD 19.9.16 !!

      3) Sealife Proaktive Gr.3 X, 3fach extrudiert MHD 21.9.16 !!

      4) Sealife Proaktive Gr. 3 gequetscht, 3 -fach extrudiert, MHD 19.9.16 !!

      Werde nun nach und nach testen ! Schönen Sonntag-nachmittag, Claus :thumbup:
      Euch einen fischigen, lieben Gruß aus Greven, Claus :00000441:

      Hallo ! Nur mal am Rande: EXTRUDIERT- Härtbare Materialien mit einem Verfahren

      durch Pressen durch eine Düse formen !! :thumbsup:

      Test 1 ) geflockt, Temp. 27 Grad, wird von Salmlern, Barben und Welsen gierig genommen !

      Für Großfische, so denke ich, zu feines Granulat... Bis dann, Claus :D

      Ps. Das Futter sinkt übrigens sehr schnell !
      Euch einen fischigen, lieben Gruß aus Greven, Claus :00000441:

      So dann will ich mal:

      3-Fach extrudiert, gequetscht

      Becken 1:

      720L
      Besatz:
      Retroculusxinguensis
      Guianacara sphenozona
      P.scalare
      L200
      S.festivum
      Centolucius hujeta
      Apteronotus albifrons

      Wasserwerte:
      pH 7,2
      KH 6°
      GH 8°
      NO2 0
      NO3 0
      Temp.: 27,9°C

      Annahme: Wird von allen Tieren gierig gefressen, und auch nicht wieder ausgespuckt.
      Sinkverhalten: Hätte ich jetzt als "mittelschnell" bezeichnet, und somit immer noch zu schnell für die Hechtsalmler, deswegen bekommen diese auch nur wenig ab.
      Kot: Für mich das schwierigste zum beschrieben, ist dies überhaupt momentan von Relevanz wenn es nur um die Haptik geht?
      Schöne Grüße,
      Manuel


      Keep on breeding!       ;)

      3-Fach extrudiert, gequetscht

      Becken 2:

      162 Bruttoliter
      Besatz:

      Biotoecus opercularis
      Loricaria simillima
      Farlowella sp.

      Wasserwerte:
      pH 6,8
      KH 6°
      GH 8°
      NO2 0
      NO3 0
      Temp.: 27,3°C

      Annahme:
      Wird von den Biotoecus nur zögerlich angepickt und dann links liegen gelassen, wenn die Loricaria es erst einmal gefunden haben wird es gierig gefressen. Dasselbe bei den Farlowella.
      Sinkverhalten: Speziell für Bodenbewohnende Fischarten, wei Welse. Find ich das Sinkverhalten super, da sich auch ein Teil vom Futter schön mit der Strömung verteilt. Leider fehlt hier noch der Vergleich zu den anderen Sorten.
      Schöne Grüße,
      Manuel


      Keep on breeding!       ;)

      na dann ich auch mal,
      450 liter becken:
      kh 5 - 6, ph 6, 7 gh 9
      sinkt recht schnell zu boden und wird von den kirchfleckslmlern, sturis und h. lanceolata angenommen ( die nehmen eh alles )
      meine pseudohemidon gehen nicht dran, reagieren auch nicht, liegt vielleicht daran das die nur frostfutter gewöhnt sind

      240 l becken
      ähnliche werte wie oben
      hexenwelse gehen dran, nadelwelse eher nicht,
      die altums sowieso nicht

      im großen ganzen nicht mein futter da ich viel lebend und frost verfüttere und von industriellen futtersort wenig halte

      So Leute,

      ich bin bin durch und hab auch mein Fazit gezogen:

      beste Variante ist für meine "Mischbecken" ganz klar geflockt. Es sinkt "mittelschnell" ab und so können die Fische in unterschiedlichen Bereichen fressen. Bei den anderen drei Arten gab es, da diese sehr schnell Absinken, am Boden oft etwas Ärger. Die Größe ist für meine großen Barsche ideal und ich hatte das Gefühl, dass ich weniger füttern musste als mit anderen Futterfirmen. für die kleineren Guianacara ist es nicht ganz optimal in der Größe. Ansonsten wurde es sofort angenommen und gierig gefressen.

      das Futter mit der Aufschrift "X" ist allerdings wesentlich feuchter von der Konsistenz und auch etwas grober, ist das ein anderes Futter wie die anderen Dieter???

      Hänge ein Bild an wo ich immer alles notiert hatte.
      Dateien

      • image.jpg

        (698,31 kB, 10 mal heruntergeladen, zuletzt: )
      Grüße Simon


      Ein echter Bayer liebt Bayern:) :D

      Hallo Leute,

      das läuft ja gut an, ich sagen allen Testern bis hierhin auch schon einmal ganz vielen Dank!

      @Gunner Simon: das Futter ist in allen vier Proben das gleiche. Nur die Konsistenz ist anders, und nur darum geht es ja auch erst einmal.

      @juergen: von welcher Probe berichtest Du denn gerade? Es sind ja vier verschiedene verschickt worden. Und Du weißt auch, das wir hier nicht das Futter bekommen haben, welches wir irgendwann einmal für uns neu konzipieren wollen? Das jetzt war ein Rohfutter, ohne die Zusätze, die sonst in jedes Trockenfutter kommen, insbesondere ohne Geruchs- und Geschmacksverstärker. Wir möchten mit diesen Proben jetzt nur herausfinden, welche Futterkonsistenz unsere Fische am liebsten annehmen.

      @Flunderfan Simon: ich hatte Herrn Genzel mal Deine leere Tabelle geschickt, weil ich wissen wollte, ob für ihn noch mehr Daten wichtig wären. Seine Antwort heute:

      "Die Tabelle ist sehr sinnvoll, vielen Dank für das Anlegen.

      Im Moment geht es darum, wie die Mitglieder die Konsistenz und das Sinkverhalten sich wünschen. Für die nächste Probenaktion wird dann die Testmenge erhöht, somit kann man dann auch die Kotbildung und die Wasserwerte beurteilen.

      Die nächsten Proben bekommen also nur Personen, die sich nun aktiv und fundiert einbringen."

      Und @Archivar Benni: meine Frage an Herrn Genzel, ob er an Deinen Videos interessiert ist, hat er heute auch beantwortet:

      "Die Videos hätte ich selbstverständlich bei der nächsten Aktion gerne, da es dann tatsächlich um die Akzeptanz der Tiere geht."

      Ich finde, das sind jetzt schon wieder ein paar mehr wichtige Infos für uns, damit wir auch ein Bild davon haben, wie es nach dem ersten Test weiter geht.

      Sollten irgendwelche Fragen offen sein, dann immer mal her damit.
      Grüße aus dem Pott,

      Dieter

      Hey Simon,

      laß das doch ruhig drin mit der Kotprobe.
      Auch wenn das erst für die nächste Testphase wichtig ist, kann man ja jetzt auch schon darüber berichten, wenn man Beobachtungen gemacht hat. Je genauer wir diesen Test durchführen, um so besser kann ja nur alles andere werden.

      Und das Du noch nicht durch bist mit den Proben, ist auch nicht schlimm.
      Wir haben doch Zeit dafür, es wird da ganz sicher niemand treiben.
      Ich bin ja auch erst beim 2. Fläschchen angelangt.
      Grüße aus dem Pott,

      Dieter

      Hi Dieter,

      ich stelle mir gerade die Frage, ob unterschiedliche Konsistenz ein und des selben Futters Auswirkungen auf den Kot hat. Könnte man da überhaupt Unterschiede sehen?
      Wir sollten jede Probe anders mit Lebensmittelfarbe färben, damit wir sehen, welcher Kot von welcher Probe kommt. :D

      Hier die Playlist mit allen Tests:
      youtube.com/playlist?list=PLYhPkXYdZC4N36wZPybpUk0usNuJ09QQU
      Liebe Grüße aus Wien

      Benni


      Pro kurzflossige Kampffische und Guppys. Kontra Zuchtformen und Hybriden. Schätzt und erhaltet die Artenvielfalt.

      Hi Benni,

      wie, hast Du das nicht gemacht? :D
      Nee, mal ernsthaft: wenn man seine Fische nicht alle paar Stunden füttert, sondern vielleicht 2x am Tag, dann haben sie das Futter verdaut und man kann den Kot mit Sicherheit auf eine Futterart zurück führen. Aber dieser Test wird ja eh erst in der 2. Phase wichtig sein.
      Grüße aus dem Pott,

      Dieter

      Mein Ergebnis bis jetzt :

      Alle Varianten werden sehr gut und gierig gefressen, auch sofort beim ersten Mal :thumbup:
      Sinkverhalten, meiner Meinung nach, auch bei ausgeschalteter Strömungspumpe :
      Sinkt am schnellsten : Rohkorn
      mittleres Sinkverhalten : Gequetscht
      langsameres Sinkverhalten : X
      Langsamstes Sinkverhalten : Geflockt

      Das Geflockte hat auch die größte Größenbandbreite, also "für fast jeden etwas dabei" .
      Jedoch für die Großen, Hypselecara, Heros, auch noch zu klein, nur die allergrößten Flocken werden gesehen/gesucht/gefressen.
      Und für die Beilbäuche und Iguanodectes geislerie auch noch zu schnelles Sinkverhalten.
      Die Iguanodectes erwischen einzelne kleine Körner, die Beilbäuche fast gar nichts, obwohl sie sofort hinschwimmen.
      Für die Hypselecara "gerade so" erwischbar beim Sinken.
      Super beim Geflockten : sinkt es zufällig in die Strömung, wird es sogar wieder ein wenig nach oben gewirbelt und weckt den Jagdinstinkt.
      So wie von mir schon bei den Chips beschrieben. Super !!!

      Ergo : die ersten 3 Futter ausschließlich durch Zufallstreffer für alle größeren "Nichtwelse" und "Nicht vom Boden fressende" Fische erwischbar, außer die Biotodomas, die finden und erwischen alles.
      Für Welse ideale Futtersorten, die sofort gesucht werden.

      Das Flockenfutter wäre derzeit Wahl Nr. 1, könnte jedoch noch wesentlich größer sein und immer noch gerne wesentlich langsamer sinken.

      Für die Biotodomas sind alle Futter ideal, (oder egal ^^ ) auch die schnell Sinkenden, weil die Biotodoma jedes Futterkorn auch bis zum Auftreffen auf dem Boden verfolgen und auch am Boden noch suchen und aufschnappen.
      Die Beilbäuche erwischen keines der 4 Futter und
      den Beilbäuchen und auch den Iguanodectes sind alle 4 Futtersorten zu groß.
      Wird angeknabbert, wenn es erwischt wird und fällt beim knabbern teilweise wieder aus dem Maul.

      Wasserwerte gibts morgen.

      Nachtrag

      Hallo,

      hab das Futter ja in noch einem Becken getestet:

      3-fach extrudiert, gequetscht

      120 Bruttoliter
      Besatz:
      Nanochromis splendens
      Centromochlus perugiae
      Hemiloricaria parva

      Wasserwerte:
      pH 5
      GH 8°
      KH 3°
      NO2 0
      NO3 10
      Temp.: 25,1°C

      Das Futter wurde von den Nanochromis zwar oft ins Maul genommen aber auch gleich wieder ausgespuckt, ab und zu schluckten sie ein Körnchen. Von den Hemiloricaria wurde es abgelutscht und so auch gefressen, dauerte halt einwenig länger.
      Die C. perugiae reagiert nicht wirklich darauf.
      Schöne Grüße,
      Manuel


      Keep on breeding!       ;)

      N'Abend,

      Ich kann jetzt auch mein erstes Fazit bringen.
      Allerdings habe ich gerade mal ein Fässchen verfüttert.
      Tut mir Leid,wenn es bei mir etwas länger dauern wird.

      Also-ich hab wie die meisten auch zuerst geflockt verfüttert.
      Das Sink Verhalten,ist wie Tom bereits gesagt hat,mittelschnell bis Mittellangsam,und bei ordentlicher Strömung kommt es (bei mir) überall im Becken an.
      Geflockt habe ich allerdings nur den Zebras,den dorsigera/L 181 und den kleinen P. pulcher gefüttert.

      Die Zebras nehmen es nach 5 Tagen sehr gut an,vor allem das Männchen geht sofort auf die Suche,sobald das Futter im Becken ist.Das Weibchen frisst es auch ganz gerne,aber sichtlich frisst das Männchen deutlich mehr und ist aktiver auf der Futter Suche.Auch die 3 kleinen mit ca 1.5cm knabbern viel dran rum,und holen auch mal kleine Flocken aus der Strömung.
      Nach dem Test sind sie ordentlich gewachsen!
      Wasserparameter:
      KH 2
      GH 6
      pH 7,5
      Temperatur 22°C
      hoffe das reicht,ich kaufe demnächst mal die restlichen Sachen nach,dann schreib ich nochmal genaueres.

      Dann zu den kleinen P. pulcher.
      Auch sie nehmen das Futter gut an,und kommen direkt aus der Höhle oder unter der Pumpe hervor geschwommen,und holen das Futter aktiv aus der Strömung.

      und dann noch die L. dorsigera & L 181
      Die sorigera scheinen es eher nicht zu mögen.
      Sobald der Deckel auf ist kommen sie aus Gewohnheit an die Wasseroberfläche,gucken dem Futter beim Sinken zu,und nehmen es frühestens nach 5min auf.Ein Weibchen und ein Männchen-die beiden unterlegenen Tiere,nehmen es viel besser auf,wie die beiden Dominanten Tiere,diese ignorieren es fast ganz,und knabbern nur mal zwischendurch an den Flocken.
      Die L 181 kommen aber sofort aus der Höhle raus,sogar nach dem 2. Tag.
      Das ist echt nicht gerade normal,besonders das Große Männchen kommt direkt auf die Sandfläche und sucht das Futter auf.
      Das andere Tier auch,aber nicht so aktiv.
      Wasserparameter
      KH 2
      GH 6
      pH 7
      Temp 27 bis 30°C schwankend

      Fazit - A. nigrofasciatus sowie L 181 mögen die Flocken sehr
      L. dorsigera nehmen es uögerlich auf,und P. pulcher nehmen es ganz normal auf,als wäre es nichts besonderes.

      N. rachovii mögen es außerdem auch sehr nach einigen Tagen.
      Allerdings muss! ich in diesem Becken beifüttern mit Wasserflöhen und anderen MüLas,da die Darios gerade mal Frostfutter aufnehmen.
      Trotzdem-Nothobranchius rachovii mögen das Rohkorn sehr.

      A. nijsseni lassen sich nicht mal beeindruckken.
      Kurzer Ansturm,und danach drehen sie sofort ab.
      -für Apistogramma (nijsseni) also (meiner Meinung nach) eher weniger bis garnicht geeignet.
      Mit freundlichen Grüßen Nikolas aus dem Saarland :google:
      _________________________________________________________
      Here's to Alaska,here's to the people,here's to the wild and here's to the free! :howli:

      Guten Abend zusammen,

      ich bin auch durch mit meinen Tests und meine Beobachtungen sind folgende:
      • Sinkverhalten: ich schalte im Normalbetrieb bei den Fütterungen weder Filter noch Strömungspumpe aus. Um aber zu sehen, wie das Sinkverhalten sich ändert durch Strömungen, habe ich aber beide Varianten ausprobiert. Ist alles in Betrieb, sinken alle 4 Proben ziemlich schnell ab. Ist keine Strömung vorhanden, habe ich das gleiche Verhalten beobachtet, wie Tom es oben schon beschreibt.
      • Verteilung im Wasser: ohne Strömung verteilt sich lediglich das geflockte Futter allein durch die Schwimmbewegungen der Fische; die anderen Varianten sinken eher ohne große Verteilung ab.
      • Akzeptanz bei meinen Fischen: die meisten meiner Fische fressen ja eh vom Bodengrund. Nur die Skalare und die Mesonauta suchen ihr Futter mehr im Freiwasser. Für diese zwei Arten war das geflockte Futter wohl am besten geeignet. Allen anderen ist das schnurzpiepegal, die fressen wohl alles, was ins Becken fällt. :D Wenn die Fische aber so gierig über den Bodengrund rasen, dann wird gerade vom geflockten Futter immer noch etwas aufgewirbelt, so das auch Skalare und Mesonauta genug abbekommen. Meine nachtaktiven Welse, die L-134, haben unter Beleuchtung gar nicht gefressen. Das führe ich darauf zurück, das dem Futter weder Geruchs- noch Geschmacksstoffe zugegeben wurden. Abends ohne Licht haben sie aber alle Sorten gut angenommen.
      • Futterfestigkeit: mit den Varianten geflockt und gequetscht kamen die kleineren meiner Fische (Guianacara und Corydoras) besser zurecht. Da mussten sie wohl nicht so lange drauf herumbeißen. Da sie aber eh verschiedene Futterformen kennen, lassen sie sich auch nicht von zu hartem oder zu großem Futter vertreiben.
      So, was fehlt noch? Ach ja, wie ist das Wasser, in dem meine Fische so paddeln:

      GH und KH = 2
      pH = 6,5
      NO2 = n.n.
      NO3 = 25 mg/l
      Temp. = 28-29°C

      Wichtig wäre wohl noch, wie sich diese Werte nach längerer Fütterung eines Futtermittels verändern. Das war aber mit den kleinen Probenmengen nicht möglich. Ich werde beim nächsten Test einmal testen, wie die Veränderungen bei reinem Osmosewasser sind, wenn ich einer Wasserprobe Futter zugebe.

      Mehr fällt mir im Moment nicht ein. Wenn noch was fehlt, dann einfach Bescheid geben, ja?
      Grüße aus dem Pott,

      Dieter