Noch ein neuer AF Fluval FX6

spunt schrieb:

Hallo Phil,

pilsen schrieb:

Eheim hat ja solche Filter, wie ihr sie euch wünscht:

hier ging es ja um schon vorhandene Filter, nicht um Neukauf.

Ja, der Fluval von Robert ist quasi neu...

Wird denn bei diesen Eheim wirklich der Motor gedrosselt ?
Ich denke das da eher eine Art Magnetventiel angesteuert wird. Damit verändert sich nichts am Verbrauch. Darum ging es aber.

Ganz genau das steht in dem Link. Da ist eine Von - bis Angabe. Sonst hätte ich ja nicht länger über den Verbrauch gefaselt und es nicht als Beispiel herangezogen.

Hallo Phil,

pilsen schrieb:

Ganz genau das steht in dem Link

ich habe auch noch mal nachgelesen.

Zitat: "Elektronik mit intelligenten Funktionen wie output control: erhöht/vermindet den Wasserdurchfluss constant flow: konstante Durchflussmenge auch bei zunehmender Filterverschmutzung..."

diese Regelung gab es doch schon immer, nur hat man das nun der Elektronik überlassen. Früher war das manuell, wie auch bei anderen Filtern.

Ich habe den EHEIM professionel 4+ 600. Da gibt es den neuen „Xtender“:
"Wenn die Filtermassen verschmutzt sind und der Wasserfluss nachlässt, regeln Sie notfalls am Drehknopf einfach nach. "

Bei meinem ist diese Funktion nur manuell. Ich denke das diese Funktion beim e Model nur elktronisch angesteuert wird.

Bei dieser Funktion wird nur eine Klappe geöffnet, und man umgeht somit das Feinfiltersieb. Ergebnis ist, der Durchfluß wird auf Ausgangsniveau wieder angehoben. Das kann man stufenlos regeln.
Ich glaube nicht das da die Motorleistung mit geregelt wird.


linker Pfeil=Durchflussregelung, bei dem e Model sind da nun plus/minus Tasten
rechter Pfeil=Xtender bei meinem manuell, beim e Model wahrscheinlich elektronisch geregelt
7. März 2016 172004 MEZ.jpg

pilsen schrieb:

Ja, der Fluval von Robert ist quasi neu...

Aber schon vorhanden, also gekauft.

Holger,
wenn ich es recht erinnere, dann kann man bei der 3er e-Serie das mithilfe eines Programms manuel oder automatisch machen. Das zeigt imo auch den Verbrauch an und man kann Literleistung einstellen.
Ich denke schon, dass etwas in der 4er e-Serie verändert wurde. However...
Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Leute ...... ich les und les und ich les seit dem ersten FX hier immer das Gleiche...
ich muß jetz echt mal was loswerden - Ihr alle habts jeder ein bisserl recht aber Ihr drehts Euch alle dauernd nur im Kreis

Ich versteh's nicht ganz - das Thema Schwebstoffe wurde schon SO oft in unserm Forum besprochen und spätestens jedesmal nach wirklich jedem Biotop-Video lacht jeder immer wieder drüber und wir flaxen rum, daß in der Natur die Schwebstoffe das Natürlichste an jedem Biotop sind und teilweise so stark vorhanden sind, daß man nicht mal einen Meter weit sieht.
Gleichzeitig will hier der Großteil ein möglichst natürliches Habitat haben aber Schwebstoffe sind trotzdem immer wieder Thema
Gleichzeitig schwärmt jeder hier von seinen Mulmecken, die er absichtlich (vollkommen zu recht) hält aber über Schwebstoffe wird andauernd gejammert
Gleichzeitiig werden hier die stärksten Filter eingesetzt und die alle auf volle Pulle gestellt aber das die auch die Mulmecken ansaugen und dabei durchs Becken spülen, das wird irgendwie nicht einer logischen Folgerung zugesprochen.

Glücklicherweise wurde DAS jetzt endlich mal zur Sprache gebracht, ich glaub von Holger.

Robert kämpft mit seinem FX und jetz sind wir wegen diesen Themen und der im Kreis Dreherei schon bei Eheim

Ich möchts bitte nochmal auf den Punkt bringen, weil hier echt der Faden verloren geht und immer wieder verloren geht, zumindest kommts mir seit geraumer Zeit so vor.

# 1 mit gewollten Mulmecken und entsprechenden Fischen & Filtern werde ich immer Schwebstoffe im Becken haben
# 2 mit gewollten Mulmecken wird auch ein Vorfilter auf dem Ansaugkorb, egal ob "Socke" oder Schwamm, immer nach 2 Tagen zu sein
# 3 mit so einem starken Filter in voller Ansaug-/Ausströmstellung wird mir immer jede Mulmecke quer durchs Becken gezogen
# 4 solange der Filter noch nicht alle Mulmecken aufgesaugt hat, werde ich somit Schwebstoffe im Becken haben
# 5 der Filter (der FX) ist von Hagen darauf ausgelegt, auch gedrosselt zu werden, dazu sind die drehbaren Ventile da, es kann also nicht's kaputt gehen
# 6 und nochmal und nochmal - sie sind allesamt falsch bestückt ich weiß nicht, wie oft ich schon gesagt hab.
Sobald oben was Feines ist, verstopft er sofort, weil er so stark ansaugt - nämlich Eure gewollten Mulmecken.

NOCHMAL : Oben grob damit sich der Mulm zerfranst und verarbeitet werden kann und keine geschlossene Decke bilden kann
und erst als ganz allerletzte Schicht UNTEN Filterschaum und auch das nur 2 oder 5 cm hoch - am besten 2 x 2cm und dazwischen nochmal was andres wie Lavabruch oder Siporax, damit Mulch, der bis dort hinunter gelangt, auch dort keine dichte Mulmdecke bilden kann.

Warums trotzdem andauernd andersrum gemacht wird, wissen die Götter,ich nicht mehr ....

Ihr sucht nach Lösungen aber beachtet permanent die Grundsatzanforderung nicht (das richtige Bestücken & Mulmecken)
und macht den Filter für etwas verantwortlich, für das er aufgrund Eurer Einrichtung und Eurer falschen Bestückung nichts kann.

Habe ich SO ein Becken und bestücke ich den Filter so, habe ich bei jedem Eheim nach einem Tag einen zugesetzten Filter, die Forenwelt ist voll von diesem Problem, auch und im besonderem bei Eheim, JBL und Tetra.

Ich kann keine Mulmecken im Becken haben wollen und gleichzeitig permanent gegen meine Schwebstoffe wettern und kämpfen,
oder auf das permanente schnelle Zusetzen des Filter schimpfen.
Das wird langsam echt ironisch .....

Ihr drehts Euch komplett im Kreis

Hallo,
finde ich auch.
Wenn man den Mulm wirklich raushaben will, muss der Filter halt mit feinen Matterialien bestückt sein.
Will ich einen Langzeitfilter (wie ich immer, zu faul zum auswaschen) muss ich gröbere Materialien nehmen und habe dann natürlich etwas Mulm oder Trübstoffe.
Beides zusammen geht mit einem geschlossenen Filter nicht. Egal welcher Hersteller und wieviel PS.
Etwas abhilfe schafft vielleicht ein Vorfiler, der dann wirklich wöchentlich ausgespült wird. Darum sollte er sehr leicht zu abzukoppeln sein.

Hey Tom,

ich glaube nicht, das wir uns hier wegen der richtigen Bestückung im Kreis drehen.

RobertCupido schrieb:

1. und 2. Korb Siporax eher als Grobfilter ala Efimech und im 3. Korb dann etwas neues, Efisubstrat heißt das Zeug. Kleine Steinchen mit poröser Oberfläche. Angelehnt an die beschriebene Funktionsweise und Bestückung hier im ersten Thread zum FX6 von Dieter.

Dieser Absatz zeigt ja, das wir die Bestückung genau so gemacht haben, wie wir es schon oft besprochen hatten. Was wir hier im Thread machen, ist ja eher ein Vergleich verschiedener Filter-Konzeptionen:

Käpt'n_D schrieb:

Die Lösung mit den Körben ist m.E. absolut keine gute Idee von Hagen gewesen. Ohne diese äußeren Ringe, mit mehr Platz für normales Filtermaterial, und mit Schaumstoff nur am Boden des Filters wären die Filter wohl noch eine Klasse besser.

Und das wir jetzt in verschiedenen Threads über Schwebeteilchen schreiben, ist doch sogar gut. Da ist doch die Chance doppelt so groß, das es auch alle lesen.

Ich glaube auch nicht, das sich die meisten hier ein vollkommen schwebeteilfreies Aquarium wünschen, ich jedenfalls nicht. Wenn man gepflegte Mulmecken und dazu noch wühlende Fische hat, dann hat man halt auch immer Schwebeteilchen im Wasser. Ich zumindest versuche nur, die etwas zu minimieren. Und das funktioniert ja auch ganz gut mit ganz wenig Aufwand.

Das Eheim schon wieder eine neue Filtergeneration hat, das hab ich überhaupt nicht mitbekommen.
Ob die was taugen, muß sich erst einmal zeigen. Ich hatte ja das Vorgängermodell als elektronischen Filter, und damit war ich überhaupt nicht zufrieden.

RobertCupido schrieb:

Ich habe daraufhin beide Matten entfernt und die Reihenfolge geändert:

Dieter, Kuck bitte Bild 18 von 21 ..... Flies oder Matte im ersten Korb als erstes Medium ...
Und das auch in den oberen Ringen der Schwamm nix verloren hat, hab ich auch schon ein oder zweimal geschrieben...

Und das ebenso :

THOR schrieb:

Damit mir das nicht passiert (das Verstopfen) oder möglichst spät passiert, hab ich immer in jedem Korb ein kleines 1 cm Loch gelassen (in den blauen Schwämmen), damit der Durchfluß immer gewährt bleibt.
Bei der Menge des Wassers ist der Satz "Wasser sucht sich den kleinsten WIderstand, also die kleinste Spalte, zum Durchfließen" und wird dann nicht gefiltert, nicht mehr wichtig, weil durch die Menge immer alles Filtermaterial umspült wird.

Käpt schrieb:

Ich glaube auch nicht, das sich die meisten hier ein vollkommen schwebeteilfreies Aquarium wünschen, ich jedenfalls nicht. Wenn man gepflegte Mulmecken und dazu noch wühlende Fische hat, dann hat man halt auch immer Schwebeteilchen im Wasser.

Ja, das is ja auch gut aber dann is es auch normal, daß sich ein (jeder) Filter so rasend schnell zusetzt.
Wie @Apisto Swen auch schreibt, kein Filter schafft sowas.

Tom, Robert hat aber doch geschrieben, das er das geändert hat und die Matten jetzt nur noch im unteren Korb sind. Das Foto hatte ich aber gerade nicht im Kopf.

Klar, das kein Topffilter alle Schwebstoffe herausholt. Darum hatte ich ja auch schon geschrieben, das ich bei meinen früheren Eheimfiltern oft zusätzlich eine Turbelle im Einsatz hatte, wenn mir die Schwebstoffe mal zuviel geworden sind.

Was ich aber auf jeden Fall für mich gelernt habe, ist, den Filter wirklich mal am Auslassventil zu drosseln. Das habe ich auch schon mal mit gutem Erfolg bei einem der uralten Modelle von Eheim gemacht, dem 2250 (ich meine, so hieß der). Der hatte auch ein Riesenvolumen und wahnsinnig viel Power, viel zu viel für ein Aquarium mit vielleicht 500 Litern. Und der hatte ja auch ähnlich dicke Schläuche wie jetzt der FX6, auch die sorgen ja für ganz schön Power.

Ich hoffe ja, das die Techniker Recht haben und das sich die Drosselung nicht negativ auf die Pumpe auswirkt. Gesagt und geschrieben ist so etwas ja schnell.....

Käpt'n_D schrieb:

Robert hat aber doch geschrieben, das er das geändert hat und die Matten jetzt nur noch im unteren Korb sind.

Yes, und da wärs noch intressant, wie der gesamte Filter jetzt bestückt wurde.

Ich hab den einzelnen FX im Teleobecken seit ich glaub 5 Jahren auf Halbmast laufen Dieter. Bis jetz is nix kaputt.

Das hat Robert doch auch schon geschrieben, Tom:
oben und in der Mitte Siporax, unten Ehfisubstrat.
Einer von uns beiden liest wohl etwas falsch, Tom. Und ich bin mir nicht sicher, das Du das bist.

Das ist ein toller Erfahrungswert mit der Drosselung Deines Filters.
Also werd ich das morgen nach dem Wasserwechsel genau so machen!
Die zweite kleine Pumpe mit der Filterkartusche lasse ich dann auch erst einmal außer Betrieb.
Für genug Bewegung an der Oberfläche sorgt ja die Tunze-Pumpe!

Dieter, ich glaub, diesmal schaffst Du mich ....

ich versuchs jetz noch mein letztes Mal zusammen zu fassen...

Ich hab's so verstanden, daß Robert das Flies oder den Schwamm oder die Schwämme jetzt nach unten gepackt hat und auch Du hast es ja so geschrieben.
Da wär intressant, wie dick diese Schicht Flies oder Schwamm da unten ist un dwas / ob etwas anderes drauf liegt um den Mulm da zu zerfransen.

Aber auch wenn kein einziges Flies oder kein Schwamm drin wäre - es is eigentlich wurscht, weil alle anderen von mir aufgezählten Punkte von 1 bis 5 trotzdem immer noch bestehen und auch der Filterring immer noch mit Schwamm bestückt ist -

Solange ich so viel Mulm im Becken hab, wie Ihr es absichtlich habt, wird der Filter sich schneller als gewöhnlich zusetzen und dann muß ich ihn eben gezielt daraufhin bestücken. Ich hab ja auch reichlich Mulm im Becken und bei mir funktionierts 9 Monate (auch mit nur einem Filter, so wie im Teleobecken)
Das Bild von Roberts Siporax-Körben sagt alles - nach den paar Tagen Filterbetrieb so viel Mulm da drin hab ich noch nie gehabt und ich hab wahrlich nicht zuwenig Fisch im Becken und auch reichlich Mulm durch die verrottenden Zweige und Seemandelblätter - wohin und wann soll der Filter das bitte wegfiltern und in welcher Zeit sollen die Bakterien das alles fressen/zersetzen können ?

Wenn ich aber soviel Mulm/Schwebstoffe im Becken habe, muß ich dafür sorgen, daß sich im Filter in keinem der Körbe UND Ringe eine Mulmschicht bildet, die so hoch wird, daß der Motor das Wasser da nicht mehr durchsaugen kann.
Von früheren -falschen- Filterbestückungen weiß ich, daß eine Mulmschicht ab ca. 1,5 bis 2cm nicht mehr geschafft wird und ab da der Filter verstopft.

Das Zerreissen der Mulmschicht in den Körben schaffe ich nur, wenn ich eine so grobe = in der Höhe unterschiedliche Oberfläche schaffe,
daß eine Mulmdecke auf dem Filtermaterial aufbricht/zerbricht.
Also kleine Filterkugeln, Lavabruch, Siporax, Keramikschaum, etc. am allerbesten alles zusammen jeweils in einem Korb bunt gemischt.

Nutze ich im untersten Korb den Filterschaum, muß ich auch dort noch dafür sorgen, daß obendrauf so eine zerklüftete Schicht von anderem Filtermaterial liegt und trotzdem darf auch dann der Schaum nicht zu dick sein.
Die besten Erfolge hab ich persönlich, wenn ich 2 dünne Filterschaumlagen (in einen, den letzten, Korb) einlege, die jeweils oben drauf was anderes liegen haben, also wie ein Sandwich.

Und zu guter letzt, mein "Notwasserloch", daß ich auch schon öfters erwähnt hab.... nicht überall in der Mitte, sondern immer versetzt, daß das Wasser nicht einfach grad herunterlaufen kann, sondern über den Mulm hinweg ins Loch findet.
Und dann noch den Filter nur auf 2/3 fahren, sonst is wieder sofort der komplette Mulm vom Becken drin und die Bakterien kommen mit dem Zersetzen gar nicht nach.

Als letzte Möglichkeit könntet Ihr noch den Ansaugkorb im Becken in ein Eck legen und davor über die ganze Beckenhöhe einen dünnen ganz groben ppi10 Filterschaum mit 2 cm von Wand zu Wand legen, wie einen Eck-HMF, der Euch den Mulm vorher wegfiltert.
Mit ppi10 und 2cm verstopft er nicht gleich oder gar nicht und in den Ansaugkorb kommt nur der feinste Mulm.

Und jetz geb ich auf .....

Hey Tom,

jetzt darfst Du auch aufgeben, denn jetzt hab ich endlich mal verstanden, was Du genau meinst.
Das es Dir insbesondere um die Bestückung der äußeren Ringe bei den Filterkörben und um die genaue Bestückung des unteren Korbes ging, hatte ich nicht so verstanden.

Da bin ich jetzt aber froh, das ich meinen Filter genau so gefüllt habe, wie Du es jetzt noch einmal beschrieben hast. Auch den letzten Filterkorb, da liegt eine Schaumstoffmatte drin und darauf dann noch normales Filtermaterial. Wie ich schon geschrieben hatte, werde ich die Pumpe jetzt noch drosseln. Was das bringen wird, darüber werd ich dann in einiger Zeit berichten.

Käpt'n_D schrieb:

jetzt darfst Du auch aufgeben, denn jetzt hab ich endlich mal verstanden, was Du genau meinst.

ich habs geschafft, yeaaaaahhhhhhhh

Hallo Dieter,

der Tom braucht sich nur kurz fassen, dann versteht man ihn auch besser.

Hallo Holger,

Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus!

Hi Robert,

wegen solcher Fehler muß man sich doch nicht schämen. Es sind doch immer wieder die einfachsten Dinge, bei denen wir alle Fehler machen.

Das Du diesen Filter etwas anders nutzt, als ich es z.B. mache, zeigt ja, wie gut man ihn für verschiedene Zwecke verwenden kann. Wenn man sein Aquarium entmulmen möchte, dann schafft man das mit der Kraft dieses Filters richtig gut. Denn der zieht wirklich den Mulm aus den entlegensten Stellen im Aquarium an. Das er dann etwas häufiger gereinigt werden muß, ist ja logisch.

Ich bin jetzt mal hingegangen und habe das beherzigt, was Tom geschrieben hatte:
ich hab den Wasserauslauf auf ungefähr halbe Leistung gedrosselt und über den Ansaugstutzen des Filters eine Filterpatrone gestülpt.

So läuft der Filter jetzt seit dem letzten Wasserwechsel am Dienstag. Für die Fische war es eine ziemlich große Umstellung, denn weniger Wasserbewegung bedeutet ja auch weniger Sauerstoff im Wasser. Obwohl die Wasseroberfläche bei mir durch eine Tunze-Pumpe ganz gut bewegt wird, hatten die Fische mit Sauerstoffmangel zu kämpfen. Ich hab dann mal wieder eine Durchlüfterpumpe in Gang gesetzt, und jetzt ist alles wieder OK.

Beim Wasser sehe ich aber eine deutliche Veränderung: es ist wirklich kristallklar, Schwebstoffe sind überhaupt nicht mehr zu sehen! Das war vorher 4 Tage nach einem Wasserwechsel ganz anders. So, wie es jetzt ist, hat es noch nicht einmal die vorher genutzte Pumpe mit Filterschwamm-Aufsatz geschafft!

Jetzt bin ich sehr gespannt, wie lange der Filter ohne eine Reinigung auskommt.
Die aufgesteckte Filterkartusche werde ich erst dann reinigen, wenn sie so zusitzt, das nicht mehr genug Wasser vom Filter angesaugt werden kann. Schaun wir mal!

Du machst mich echt fertig, Robert ...

Für die Garnelen meld ich mich mal an